/El Comercio estaría mintiendo en absolutamente todo lo que dice/
Posted by Matteo under Política, Prensa
Etiquetas: El Comercio, Nancy
Qué fácil es armar campañas de información diciendo medias verdades y usando condicionales cuando no se puede asegurar algo. Como mi titular. O como este: “Nancy Obregón habría mentido sobre su relación con ex conviviente“. ¿El Comercio está mintiendo? Nooo, bueno, estaría mintiendo. En realidad solo está tomando la versión de sus “fuentes”, y como estas serían inventadas, usa condicionales para armar uno más de las decenas de titulares que han aparecido en estos días difamando a Obregón.
El problema de inventar noticias así sería que la gente no sería tan tonta de creerlas. Aunque nuestras fuentes dicen que la gente sí sería tan tonta de creerlas. ¿Ya ven? Se puede decir dos cosas contradictorias y no mentir. Algo se puede aprender del pasquín. Alguien muy, pero muy, muy ingenuo podría decir “no, pero El Comercio es un diario serio, si habla según sus fuentes, aunque no las cite, debe ser verdad”. Claro, El Comercio jamás ha mentido, ¿no? Solo se ha vuelto un poco farandulero, pero ¿mentir? Naaaaaah. Si no lo creen, vean este post para comprobarlo.
Pero acaso, ¿usar condicionales es la única forma que nos enseña este diario para mentir sin decir nada? Claro que no. También se puede decir cosas como esta: “Nancy Obregón no descartó que su familia esté involucrada en narcotráfico“. “No descartó”. Magia pura. Prima hermana de “Buscamos la versión de la otra parte, pero no contestaron nuestras llamadas“. Obvio que también se puede mentir directamente, como en Acusan a esposo de congresista Obregón de narcotráfico. Claro que luego, cuando por fin contestan las llamadas y desmienten al pasquín, este titula: “Insólito descargo de Nancy Obregón: aclara que el principal acusado de narcotráfico no es su esposo, pero tuvo con él cinco hijos“. Para El Comercio es insólito que alguien aclare que algo que puso en su portada era mentira. ¿Rectificación? ¿Qué es eso? Mejor usamos “insólito descargo”. Un diario serio.
Y esto no es de ahora nomás. Ya el año pasado se la pasaron días mintiendo sobre Elsa Malpartida, también del Partido Nacionalista. Claro que ahí no usaron condicionales, sino que “interpretaron” las declaraciones de Malpartida. Interpretaron “Sendero me secuestró para que trabaje para ellos” como “admito que fui parte de Sendero”. Tú sabes, licencias del periodismo para aclarar lo que está oscuro.
¿Mi interpretación de los motivos de esta colección de mentiras? Para mí, es simplemente un intento por desprestigiar al Partido Nacionalista (o a cualquier otra opción de izquierda que aparezca) vinculándolo con lo maaaaaalooooo. Pero esa es solo una interpretación, cada uno es libre de interpretar esta evidencia (las mentiras reiteradas de EC) como le parezca. Eso sí, cualquiera que use El Comercio para algo que no sea cagarse de risa de sus noticias o como piso en la jaula del hamster (?), según expertos estaría pecando de una ingenuidad única.
Fuente : http://comuneslugares.wordpress.com/2010/03/30/el-comercio-estaria-mintiendo-en-absolutamente-todo-lo-que-dice/.
COMENTARIO A LAS NOTICIAS PROPALADAS POR EL DIARIO EL COMERCIO, QUE CONLLEVAN A MUCHAS INTERROGANTES ¿PORQUE? ¿A CAMBIO DE QUE? ¿NO SE PODRIA INTERPRETAR BASADO EN ESTE FRASE ESPECTACULAR DE UN INGENUO EN POLITICA ? QUIEN DIJO Y ESCRIBIO "YO SOY QUIEN DECIDE QUIEN SERA EL PROXIMO PRESIDENTE DEL PERU " - EN ESTA VIDA NADA ES GRATIS SEÑORES.
No hay comentarios:
Publicar un comentario